재물손괴 헌법소원 | 심판청구 기각으로 기존 처분 효력 유지

의뢰인은 가족과의 갈등 중 주거지 안의 TV와 와인병을 파손해 재물손괴 혐의로 조사를 받았습니다. YK 담당 변호사는 가족들의 처벌불원 의사와 의뢰인의 치료 노력 등 선처 사유를 소명해 기소유예 처분을 받았습니다.

의뢰인은 술자리에서 촬영 문제로 항의하는 과정에서 상대방의 카메라를 가져가 돌려주지 않아 재물손괴 혐의로 조사를 받게 되었습니다. YK 담당 변호사는 의뢰인이 사실관계를 인정하고 반성하는 점, 형사조정을 통해 피해자와 원만히 합의해 처벌 의사가 없어진 점을 적극적으로 주장했습니다. 검찰은 피해액이 크지 않고 피해 회복이 이루어진 사정을 고려해 기소유예 처분을 내렸습니다.

재물손괴 혐의로 검찰 처분을 받은 회사원 의뢰인은 해당 처분이 기본권을 침해했다며 취소를 구하는 헌법소원을 제기했습니다. YK 담당 변호사은 처분 과정과 증거 판단에 중대한 잘못이 있었는지 검토하고, 의뢰인의 기본권 침해 주장을 바탕으로 대응했습니다. 헌법재판소는 심판청구를 기각했습니다.

기숙사 인근에 주차된 전기이륜차에 음식물을 두 차례 투척해 손괴 혐의로 수사를 받게 되었습니다. YK 담당 변호사는 초기 대응과 형사조정을 통해 피해 회복 및 합의를 진행했고, 의뢰인은 기소유예 처분을 받았습니다.